Mulla tuli jostain mieleen moraalinen dilemma. Tämä tapahtui jo aamulla, mutta nyt vasta ehdin jakamaan tämän.

Kuvittele, että olet hoitajana ambulanssissa. Saat ambulanssiisi miehen, jolta on jalka katkennut nilkasta irtipoikki moottoripyöräonnettomuudessa. Mies on jonkun verran shokissa ja kyselee sinulta :"Kuinka pahasti kävi? Pystynkö vielä ajamaan moottoripyörää?". Oletetaan, että tiedät, ettei pyörällä ajo enää onnistu.

Vastaatko hänelle

a) Älä huolehdi, kyllä sä vielä pyörän selkään pääset.

b) Ota ihan rauhassa nyt, ei tässä ole mitään hätää.

c) Nyt näyttää sen suhteen melko huonolta, mutta oletpa kuitenkin hengissä vielä.

Jos vastaat kohdan a, sehän on suoraa valehtelua. Jos nyt uskottelet, että kaikki on ihan ok, kuinka korkea on pudotus kun asioiden oikea laita selviää.

Kohta b taas ei kommentoi kysymykseen juuta eikä jaata ja on tarkoitettu rauhoittamaan miestä. Itse valitsisin sen. Tässä on varjopuolena se, että mies jatkaa kyselyään niin pitkään että alkaa tulla jotain vastausta.

Kohta c taas on totuudenmukainen, mutta saattaa lisätä miehen shokkitilaa. Ei mitenkään erityisen rohkaiseva tieto tuossa vaiheessa, mutta eipä ole mitään harhakuvitelmia omasta tilasta.

Tämmöisiä sitä väsyneenä kelailee aamulla töihin ajaessaan. Että mikä tässä tapauksessa olisi oikea tapa toimia.